El peritaje de Gendarmería en la causa ANDIS metió la lupa en los audios. Detectó posibles ediciones, pero no pudo determinar si la voz corresponde a Diego Spagnuolo.
El informe sostiene que no se puede afirmar que las grabaciones atribuidas al ex titular de la ANDIS sean verdaderas, pero tampoco logró demostrar que sean falsas o generadas con inteligencia artificial. Es una definición incómoda: ni confirma ni descarta, y deja el material en un limbo técnico que va a pesar en el debate judicial.
La definición de la fuerza federal choca con otro estudio de la Dirección de Apoyo Tecnológico, que depende del Ministerio Público Fiscal. Ese informe sostiene que sí se puede corroborar la autenticidad de los audios y señala falencias en la metodología aplicada por Gendarmería.
El peritaje llega después de un laberinto judicial armado por los planteos de Diego Spagnuolo. Primero dijo que el audio no le pertenecía, después sostuvo que fue alterado con inteligencia artificial y terminó pidiendo la pericia, pero sin usar su voz para el cotejo.
Su abogado, Mauricio D’Alessandro, va por la misma línea: sostiene que los audios “son falsos y tienen 18 microcortes” y que fueron modificados con IA. En un escrito, afirmó que fueron obtenidos “a lo largo de varios meses en diferentes lugares y en una operación de inteligencia destinado a alterar el orden constitucional”.
En total son 50 audios. La estrategia de la defensa apunta a demostrar que las grabaciones que sirvieron de base para abrir la causa, en las que se habla de una supuesta coima del 3 por ciento para Karina Milei, fueron manipuladas y editadas. El objetivo es que no sirvan como prueba.
En esos audios se escuchan supuestos diálogos comprometidos: “Me están desfalcando la Agencia”, “De lo que cobran de medicamentos tenés que poner el 8%”, “A Karina le llega el 3 %”. Son afirmaciones graves, pero todavía no están judicialmente confirmadas.
El estudio técnico tiene 148 páginas y evaluó 57 archivos. Para la identificación de la voz, 14 fueron considerados aptos y 43 no aptos para una comparación forense. Ese detalle explica por qué el informe no puede dar una respuesta categórica.
Las conclusiones de Gendarmería fueron expresamente cuestionadas por los peritos del Ministerio Público Fiscal, cuyas disidencias quedaron incorporadas al informe. En el archivo “La caja.m4a”, según el informe, no se detectaron indicios evidentes de manipulación.
El peritaje detectó discontinuidades abruptas, posibles puntos de corte y otras anomalías acústicas. Pero no pudo establecer con certeza el origen de esas irregularidades ni reconstruir eventuales operaciones de edición.
Queda una causa ANDIS con una prueba central en disputa: si los audios son auténticos, si fueron editados y si la voz es de Spagnuolo. Mientras tanto, el debate judicial se vuelve más técnico, más tenso y más difícil de resolver con una sola pericia.
