El error no fue menor: entre las historias clínicas de Diego Armando Maradona y las de su padre, Don Diego Maradona, apareció un cruce que terminó en allanamientos en Buenos Aires. La medida judicial se hizo en la casa matriz de Swiss Medical y en el Sanatorio de los Arcos, en Palermo.
El objetivo de la medida fue compulsar y examinar los servidores y sistemas informáticos relativos a la gestión de los estudios de laboratorio. La idea era establecer cómo se produjo el cruce, en qué fecha ocurrió y qué usuarios intervinieron.
Los allanamientos fueron ordenados por el juez de Garantías de San Isidro Esteban Rossignoli, tras un pedido de los fiscales Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo. El procedimiento estuvo a cargo de la Dirección de Investigaciones de Cibercrimen de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, con colaboración de la Policía de la Ciudad.
La revelación salió a la luz en una audiencia del juicio por la muerte del astro, cuando los abogados Nicolás D’Albora y Agustín Varela explicaron que la junta médica había analizado parte de los estudios del padre. Ellos defienden a Nancy Forlini, coordinadora médica de Swiss Medical y una de las imputadas en el banquillo.
En el alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro, los fiscales generales adjuntos Patricio Ferrari y Cosme Irribaren pidieron que Forlini sea condenada a ocho años de cárcel. La imputación es por homicidio simple con dolo eventual, una figura que se debate en el juicio.
Ferrari sostuvo que se sembró confusión queriendo “embarrar” un juicio que estaba llegando al final de la prueba de la acusación. Para el fiscal, “Don Diego es Diego Maradona, no es Diego Armando Maradona”, y calificó la situación como un delito de acción pública.
Del otro lado, D’Albora negó cualquier trampa y explicó que su estudio recibe la información que le suministra la empresa de medicina prepaga para presentarla ante el tribunal. Según el abogado, hubo un error involuntario del área de laboratorio al remitir informes que, en realidad, pertenecían al padre. El defensor fue claro: no hubo trampa.
Ahora la pesquisa avanza sobre los protocolos de laboratorio del astro y de su padre, obtenidos durante los procedimientos. ¿Fue un simple despiste o un cruce que pudo torcer la causa? Si te fijás en el detalle, el punto central no es solo un despiste administrativo: es saber si ese cruce pudo distorsionar las conclusiones de la junta médica en el juicio que sigue moviendo a la opinión pública.
La investigación sigue abierta y el resultado dependerá de lo que muestren los sistemas informáticos. Mientras tanto, el juicio por la muerte de Maradona mantiene la atención pública en un detalle que puede cambiar la lectura de la causa.
