{"id":68985,"date":"2026-10-23T06:39:51","date_gmt":"2026-10-23T09:39:51","guid":{"rendered":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/?p=68985"},"modified":"2026-10-23T06:40:03","modified_gmt":"2026-10-23T09:40:03","slug":"concordia-el-comercio-cuestiona-la-derogacion-de-grandes-superficies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/index.php\/2026\/10\/23\/concordia-el-comercio-cuestiona-la-derogacion-de-grandes-superficies\/","title":{"rendered":"Concordia: el comercio cuestiona la derogaci\u00f3n de grandes superficies"},"content":{"rendered":"

El Centro de Comercio, Industria y Servicios de Concordia<\/strong> sali\u00f3 a cuestionar la derogaci\u00f3n de la ordenanza<\/strong> que adher\u00eda a la Ley Provincial N\u00b0 9393<\/strong> de grandes superficies. La decisi\u00f3n del Concejo Deliberante<\/strong> encendi\u00f3 una discusi\u00f3n que va m\u00e1s all\u00e1 de un tr\u00e1mite: toca el comercio de barrio, el empleo y la forma en que Concordia recibe inversiones.<\/p>\n

En el comunicado, el CCISC<\/strong> fue directo: no est\u00e1 en contra<\/strong> de que lleguen nuevos comercios ni inversiones. Lo que reclama es que la ciudad no se baje de la regla, sino que la aplique a tiempo. Para la c\u00e1mara, el problema no es la apertura, sino el tipo de empresa que entra y el saldo<\/strong> que deja en el tejido local.<\/p>\n

La Ley 9393<\/strong>, seg\u00fan recuerda el CCISC, no proh\u00edbe la instalaci\u00f3n de supermercados, hipermercados ni cadenas mayoristas. Lo que exige es una autorizaci\u00f3n previa<\/strong>, un estudio de impacto<\/strong> y una instancia de participaci\u00f3n comunitaria, tal como lo fija el Decreto Reglamentario N\u00b0 1769\/2010<\/strong>. En Concordia, distintas cadenas ya cumplieron ese procedimiento; y en Crespo, el d\u00eda anterior, se realiz\u00f3 una audiencia p\u00fablica bajo la misma norma.<\/p>\n

El argumento de la c\u00e1mara tiene olor a barrio: el almac\u00e9n y el autoservicio no son solo un negocio, son el lugar donde el vecino compra cerca, donde trabaja una familia y donde lo que se gana se reinvierte en la misma ciudad. Ah\u00ed aparece la cuenta<\/strong> que el CCISC pide que se mida completa: los puestos que se crean en una gran apertura se ven el primer d\u00eda; los que se pierden en el comercio de cercan\u00eda aparecen despu\u00e9s, de a uno. Si el tr\u00e1mite es lento, la soluci\u00f3n, seg\u00fan la c\u00e1mara, es acortar plazos<\/strong> y hacer que los organismos respondan a tiempo, no eliminar la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

El CCISC<\/strong> sostiene que por cada puesto de trabajo generado por un emprendimiento de este tipo se pierden 2,4 empleos o autoempleos<\/strong> en el comercio local, sin contar la cadena de suministros, porque estas empresas no suelen comprar en la regi\u00f3n. La c\u00e1mara se\u00f1ala que hizo presentaciones formales e informales al Municipio hace m\u00e1s de ocho meses<\/strong>, y que de este caso en particular recibi\u00f3 solo evasivas o ambig\u00fcedades. Adem\u00e1s, indica que la documentaci\u00f3n se envi\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Comercio Interior<\/strong> reci\u00e9n 15 d\u00edas antes, en v\u00edsperas de la pretendida apertura.<\/p>\n

La c\u00e1mara tambi\u00e9n apunta a la empresa<\/strong>: dice que sab\u00eda desde el pedido de permiso de uso de suelo que el emprendimiento pod\u00eda ser alcanzado por la ley, y que en dos oportunidades anteriores logr\u00f3 eludir la aplicaci\u00f3n de la norma a otros emprendimientos en la ciudad. Seg\u00fan el CCISC<\/strong>, avanz\u00f3 con la instalaci\u00f3n y luego presion\u00f3 ante la sociedad y los medios con la imposibilidad de abrir, cuando sab\u00eda que deb\u00eda cumplir la ley como cualquier otra empresa. En el comunicado, no aparece descargo<\/strong> de la empresa ni del Municipio.<\/p>\n

\u00bfVos cre\u00e9s que una ciudad se juega el comercio de barrio por un tr\u00e1mite expr\u00e9s? El CCISC<\/strong> reclama que, si la decisi\u00f3n final del Municipio era derogar la adhesi\u00f3n, se debatiera de cara a la sociedad y a las instituciones, no como un tr\u00e1mite \u201cexpress\u201d a pedido y a medida de un interesado particular. La c\u00e1mara se pregunta por qu\u00e9 no hubo intervenci\u00f3n de quienes durante casi 30 a\u00f1os<\/strong> velaron por la creaci\u00f3n, promulgaci\u00f3n, reglamentaci\u00f3n y vigencia de la ley. Y cierra con una advertencia: nadie puede decir que no es una instituci\u00f3n de di\u00e1logo<\/strong>, y tampoco la actual conducci\u00f3n, porque, seg\u00fan la c\u00e1mara, ning\u00fan funcionario o concejal se comunic\u00f3 con alg\u00fan miembro del CCISC<\/strong>.<\/p>\n