{"id":67562,"date":"2026-10-14T19:40:46","date_gmt":"2026-10-14T22:40:46","guid":{"rendered":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/?p=67562"},"modified":"2026-10-14T19:40:56","modified_gmt":"2026-10-14T22:40:56","slug":"casacion-penal-cerro-la-causa-de-la-exesposa-de-jose-lopez-por-los-bolsos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/index.php\/2026\/10\/14\/casacion-penal-cerro-la-causa-de-la-exesposa-de-jose-lopez-por-los-bolsos\/","title":{"rendered":"Casaci\u00f3n Penal cerr\u00f3 la causa de la exesposa de Jos\u00e9 L\u00f3pez por los bolsos"},"content":{"rendered":"

Se cerr\u00f3 una de las causas m\u00e1s inc\u00f3modas de la pol\u00edtica argentina: la de Mar\u00eda Amalia D\u00edaz<\/strong>, exesposa del exfuncionario kirchnerista Jos\u00e9 L\u00f3pez<\/strong>, por el esc\u00e1ndalo de los bolsos<\/strong>. La noticia no es menor, porque toca un expediente que sobrevivi\u00f3 a\u00f1os, debates y una imagen dif\u00edcil de borrar: d\u00f3lares arrojados al convento de General Rodr\u00edguez<\/strong>. Ahora, la justicia federal decidi\u00f3 que el proceso penal contra ella queda cerrado.<\/p>\n

Este mi\u00e9rcoles<\/strong>, la Sala II de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal<\/strong> vot\u00f3 de forma dividida y orden\u00f3 cerrar la causa en contra de D\u00edaz. La acusaci\u00f3n original la se\u00f1alaba como part\u00edcipe secundaria de enriquecimiento il\u00edcito<\/strong>. En la pr\u00e1ctica, el fallo le cierra la puerta a una condena penal y tambi\u00e9n a la discusi\u00f3n sobre una multa que se manten\u00eda pendiente.<\/p>\n

Los jueces \u00c1ngela Ledesma<\/strong> y Gustavo Hornos<\/strong> votaron a favor de la defensa. Su argumento fue directo: la acci\u00f3n penal<\/strong> estaba prescrita. Esa prescripci\u00f3n, sostuvieron, exig\u00eda dictar el sobreseimiento definitivo y dejaba sin sustento jur\u00eddico cualquier discusi\u00f3n sobre la multa econ\u00f3mica. El eje del fallo fue el tiempo procesal y su efecto legal sobre la multa.<\/p>\n

El voto en disidencia lo present\u00f3 Javier Carbajo<\/strong>. Para \u00e9l, los graves actos de corrupci\u00f3n<\/strong> y enriquecimiento il\u00edcito<\/strong> no pueden borrarse con el paso del tiempo. En su fallo, advirti\u00f3 que esos hechos constituyen atentados contra el sistema democr\u00e1tico<\/strong> y que resultan imprescriptibles. Ah\u00ed aparece la grieta de fondo: para unos, la prescripci\u00f3n cierra; para otros, la gravedad del delito impide que el reloj lo mate.<\/p>\n

El dato duro es el monto: D\u00edaz no deber\u00e1 pagar la multa de $34.108.294,20<\/strong> que se pretend\u00eda en caso de ser hallada culpable. Ese n\u00famero representaba el 25%<\/strong> del valor total del enriquecimiento il\u00edcito que se le atribuy\u00f3 en el proceso. No es una cifra chica en t\u00e9rminos penales, pero la prescripci\u00f3n la saca del tablero. Queda entonces la sensaci\u00f3n de que el expediente lleg\u00f3 tarde para castigar, aunque no para recordar.<\/p>\n

El caso remonta al 2016<\/strong>, cuando miles de d\u00f3lares aparecieron en ese convento. Desde entonces, la causa se convirti\u00f3 en un s\u00edmbolo de lo que la pol\u00edtica argentina todav\u00eda no termina de procesar: el esc\u00e1ndalo que se vuelve expediente, el expediente que se vuelve prescripci\u00f3n. La imagen de los bolsos<\/strong> qued\u00f3 grabada, pero el proceso penal contra D\u00edaz ahora cierra.<\/p>\n

Cerrar la causa no borra la memoria del esc\u00e1ndalo<\/strong>. Deja una se\u00f1al clara: cuando la justicia<\/strong> tarda, la prescripci\u00f3n<\/strong> puede convertirse en el mejor abogado de los que no quieren pagar el precio pol\u00edtico de sus decisiones. El fallo no resuelve el debate sobre la corrupci\u00f3n, pero s\u00ed deja un mensaje inc\u00f3modo: el tiempo tambi\u00e9n es parte de la pelea.<\/p>\n