{"id":65260,"date":"2026-09-30T22:34:53","date_gmt":"2026-10-01T01:34:53","guid":{"rendered":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/?p=65260"},"modified":"2026-09-30T22:35:05","modified_gmt":"2026-10-01T01:35:05","slug":"la-corte-habilito-la-venta-de-tierras-a-extranjeros-y-el-gobierno-se-incomoda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/index.php\/2026\/09\/30\/la-corte-habilito-la-venta-de-tierras-a-extranjeros-y-el-gobierno-se-incomoda\/","title":{"rendered":"La Corte habilit\u00f3 la venta de tierras a extranjeros y el Gobierno se incomoda"},"content":{"rendered":"

El fallo de la Corte<\/strong> dej\u00f3 la tierra en el centro del tablero pol\u00edtico y volvi\u00f3 a encender una discusi\u00f3n que parec\u00eda archivada. La venta de tierras rurales a extranjeros<\/strong> pas\u00f3 a ser, de nuevo, un tema de peso para el Gobierno, el Congreso y los sectores productivos.<\/p>\n

El m\u00e1ximo tribunal repon\u00eda la vigencia del art\u00edculo 154 del DNU 70\/2023<\/strong>, una de las disposiciones con las que el Gobierno de Javier Milei<\/strong> derog\u00f3 la llamada Ley de Tierras. La norma eliminaba las restricciones que fijaba la Ley 26.737<\/strong> sobre la adquisici\u00f3n de tierras rurales por parte de extranjeros.<\/p>\n

La Asamblea de Peque\u00f1os y Medianos Empresarios<\/strong>, APYME, rechaz\u00f3 la decisi\u00f3n y advirti\u00f3 que el fallo no resolvi\u00f3 el fondo de la discusi\u00f3n constitucional. Seg\u00fan la entidad, la Corte dej\u00f3 sin efecto una resoluci\u00f3n judicial anterior porque consider\u00f3 que el Centro de Excombatientes Islas Malvinas de La Plata<\/strong> no ten\u00eda legitimaci\u00f3n suficiente para promover una acci\u00f3n colectiva.<\/p>\n

El planteo hab\u00eda llegado a la Justicia a partir de una acci\u00f3n impulsada por el CECIM<\/strong>, que cuestion\u00f3 la derogaci\u00f3n de las restricciones. En una instancia anterior se hab\u00eda dispuesto la suspensi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 154<\/strong>, medida que ahora qued\u00f3 sin efecto. Para APYME<\/strong>, el problema no fue solo el resultado: fue la forma, porque el tribunal resolvi\u00f3 desde el aspecto procesal.<\/p>\n

El comunicado vincul\u00f3 la derogaci\u00f3n de la Ley de Tierras con un planteo m\u00e1s amplio sobre el impacto del DNU 70\/2023<\/strong> en las normas de protecci\u00f3n de la producci\u00f3n nacional<\/strong>. La entidad sostuvo que la reforma alcanz\u00f3 tambi\u00e9n regulaciones vinculadas con las relaciones de producci\u00f3n y consumo, las cadenas productivas locales y las peque\u00f1as y medianas empresas.<\/p>\n

El pronunciamiento se conoci\u00f3 mientras distintos sectores empresarios participan del Coloquio de IDEA<\/strong> y en momentos en que el Gobierno nacional<\/strong> desarrolla una nueva gira internacional. APYME<\/strong> vincul\u00f3 ambos hechos con su cuestionamiento al rumbo econ\u00f3mico y productivo de la administraci\u00f3n nacional.<\/p>\n

En ese marco, APYME convoc\u00f3 a cuestionar p\u00fablicamente la decisi\u00f3n judicial y afirm\u00f3 que la discusi\u00f3n deber\u00eda continuar en el Congreso Nacional<\/strong>. La entidad afirm\u00f3 que corresponde al Poder Legislativo<\/strong> revisar la normativa y eventualmente restablecer los l\u00edmites para la adquisici\u00f3n de tierras rurales por extranjeros.<\/p>\n

En el Gobierno hubo incomodidad y prudencia. Desde Par\u00eds<\/strong>, donde encabeza el foro Argentina Week<\/strong>, el presidente Javier Milei<\/strong> evit\u00f3 dar una opini\u00f3n de fondo: \u201cNo tengo por qu\u00e9 meterme en la decisi\u00f3n de la Corte Suprema\u201d, dijo, y agreg\u00f3: \u201cEs decisi\u00f3n de ellos, me parece fant\u00e1stico que bajen lo que les parezca correcto acorde a la Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

En la Casa Rosada<\/strong>, en cambio, fueron m\u00e1s prudentes. Reconocieron que el fallo genera otra vez controversia en un tema que hab\u00eda sido malo para el Ejecutivo y lo vuelve a traer a la agenda. Tambi\u00e9n advirtieron que, como efecto colateral, pone en riesgo el DNU<\/strong> que inclu\u00eda la derogaci\u00f3n de la ley de tierras y un amplio abanico de temas: la nueva ley de alquileres, la desregulaci\u00f3n de obras sociales y medicina prepaga, y las privatizaciones de empresas p\u00fablicas.<\/p>\n

El antecedente pesa: el Senado rechaz\u00f3 el decreto el 14 de marzo de 2024<\/strong> con 42 votos negativos<\/strong>, 25 positivos<\/strong> y 4 abstenciones<\/strong>, pero la norma qued\u00f3 vigente porque la oposici\u00f3n no consigui\u00f3 el n\u00famero suficiente en Diputados para rechazarlo. Ahora, con el fallo, la discusi\u00f3n vuelve a estar sobre la mesa.<\/p>\n

La diputada nacional Myriam Bregman<\/strong>, del FIT-Buenos Aires<\/strong>, reclam\u00f3 la anulaci\u00f3n del decreto \u201cya mismo\u201d y se\u00f1al\u00f3 que se necesitan 10 firmas<\/strong> para forzar una sesi\u00f3n especial. \u201cSesi\u00f3n en mano, nos sentamos en el recinto y que se vea qui\u00e9n es qui\u00e9n\u201d, afirm\u00f3 la legisladora en su cuenta de X<\/strong>.<\/p>\n

El pronunciamiento de APYME fue firmado por su presidente, Juli\u00e1n Moreno<\/strong>, y por el secretario de la entidad, Juan Jos\u00e9 Sisca<\/strong>. La entidad vincul\u00f3 adem\u00e1s la propiedad de la tierra con un debate m\u00e1s amplio sobre el modelo de desarrollo, la protecci\u00f3n de las empresas nacionales y el control sobre los recursos del pa\u00eds.<\/p>\n

La discusi\u00f3n queda en el Congreso<\/strong>, donde se debate si el DNU 70\/2023<\/strong> mantiene o pierde vigencia. Mientras tanto, el fallo dej\u00f3 un escenario inc\u00f3modo: la tierra, el decreto y la Corte<\/strong> en el mismo tablero.<\/p>\n