{"id":65253,"date":"2026-09-30T21:39:08","date_gmt":"2026-10-01T00:39:08","guid":{"rendered":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/?p=65253"},"modified":"2026-09-30T21:39:18","modified_gmt":"2026-10-01T00:39:18","slug":"tierras-a-extranjeros-la-oposicion-vuelve-a-pelear-por-el-15","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/index.php\/2026\/09\/30\/tierras-a-extranjeros-la-oposicion-vuelve-a-pelear-por-el-15\/","title":{"rendered":"Tierras a extranjeros: la oposici\u00f3n vuelve a pelear por el 15%"},"content":{"rendered":"

La venta de tierras rurales a extranjeros<\/strong> volvi\u00f3 a meterse en el centro del debate, y no con un detalle menor: lo hizo tras un fallo de la Corte Suprema<\/strong>. Ese movimiento judicial encendi\u00f3 la alerta en el Congreso, donde senadores de la oposici\u00f3n presentaron un proyecto para restituir la Ley 26.737<\/strong> y recuperar el l\u00edmite del 15%<\/strong> de titularidad extranjera.<\/p>\n

El dato duro es simple: no se trata de una discusi\u00f3n de esquina, sino de un tope legal<\/strong> que define cu\u00e1nta tierra puede estar en manos de personas o sociedades extranjeras. Si se recupera el 15%<\/strong>, el debate vuelve a poner sobre la mesa la propiedad rural<\/strong>, la inversi\u00f3n y el peso de la pol\u00edtica territorial en la agenda nacional<\/strong>.<\/p>\n

La oposici\u00f3n, con este paso, busca volver a ordenar el mapa. El proyecto apunta a restituir la Ley 26.737<\/strong>, una norma que hab\u00eda fijado un l\u00edmite claro para la titularidad extranjera<\/strong>. No es una maniobra menor: es una se\u00f1al de que el tema sigue vivo, con fuerza, y de que el fallo de la Corte Suprema<\/strong> reabri\u00f3 una puerta que muchos cre\u00edan cerrada.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 importa? Porque la tierra no es solo un activo: es territorio, producci\u00f3n, empleo, soberan\u00eda y poder. Cuando se discute cu\u00e1nta superficie puede quedar en manos de extranjeros<\/strong>, se est\u00e1 tocando una fibra sensible de la estructura rural<\/strong>. Y cuando aparece un fallo judicial<\/strong> que modifica el escenario, el Congreso no puede quedarse mirando: tiene que dar respuesta.<\/p>\n

Ac\u00e1 no alcanza con decir que se vende o que se compra. La pregunta inc\u00f3moda es otra: \u00bfhasta d\u00f3nde puede llegar la participaci\u00f3n extranjera<\/strong> en el campo del pa\u00eds? \u00bfDebe haber un l\u00edmite nacional<\/strong> para proteger el inter\u00e9s colectivo? \u00bfO conviene abrir la puerta al mercado sin candados? El proyecto de los senadores opositores<\/strong> elige, al menos, marcar un l\u00edmite: el 15%<\/strong>.<\/p>\n

El color pol\u00edtico tambi\u00e9n est\u00e1 presente. No es casual que la iniciativa venga de la oposici\u00f3n<\/strong>, que busca marcar una postura frente a un fallo de la Corte Suprema<\/strong>. El proyecto busca recuperar un l\u00edmite, y eso reordena el debate entre apertura<\/strong> y control<\/strong>. Y el campo, con su peso econ\u00f3mico y social, queda en el centro de la pelea.<\/p>\n

La clave est\u00e1 en la previsibilidad<\/strong>. Cuando existe un tope legal<\/strong>, el mercado sabe hasta d\u00f3nde puede llegar la titularidad extranjera<\/strong>. Cuando ese tope se discute, se abre una zona gris que genera incertidumbre para un recurso tan estrat\u00e9gico.<\/p>\n

Por ahora, el proyecto est\u00e1 en el Congreso<\/strong> y la discusi\u00f3n sigue abierta. Lo que est\u00e1 en juego no es solo un n\u00famero: es el peso de la tierra<\/strong> en la agenda nacional<\/strong> y la manera en que el pa\u00eds decide qui\u00e9n puede ser due\u00f1o de su campo.<\/p>\n