{"id":63149,"date":"2026-09-18T14:30:56","date_gmt":"2026-09-18T17:30:56","guid":{"rendered":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/?p=63149"},"modified":"2026-09-18T14:31:07","modified_gmt":"2026-09-18T17:31:07","slug":"el-stj-aclaro-no-habilito-fumigaciones-a-15-metros-de-escuelas-rurales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/index.php\/2026\/09\/18\/el-stj-aclaro-no-habilito-fumigaciones-a-15-metros-de-escuelas-rurales\/","title":{"rendered":"El STJ aclar\u00f3: no habilit\u00f3 fumigaciones a 15 metros de escuelas rurales"},"content":{"rendered":"

La pol\u00e9mica lleg\u00f3 fuerte y el Superior Tribunal de Justicia de Entre R\u00edos<\/strong> sali\u00f3 a aclarar el panorama: no habilit\u00f3 fumigaciones a 15 metros de escuelas rurales<\/strong>, tal como circul\u00f3 en medios y redes sociales en los \u00faltimos d\u00edas. La aclaraci\u00f3n fue necesaria porque la desinformaci\u00f3n ya hab\u00eda prendido.<\/p>\n

Lo que hizo el STJ, en concreto, fue declarar la nulidad de una sentencia anterior<\/strong> que hab\u00eda fijado distancias de resguardo muy superiores a las que establece la Ley provincial N\u00ba 11.178<\/strong>, la norma vigente en materia de fitosanitarios, aprobada recientemente con debate legislativo y participaci\u00f3n de entidades ambientales. El Tribunal fue claro: no le corresponde al Poder Judicial crear un r\u00e9gimen diferente al que fija la ley, a menos que esa ley sea declarada inconstitucional.<\/p>\n

El antecedente que dispar\u00f3 todo fue una resoluci\u00f3n de mayo pasado<\/strong>, cuando la Sala II de la C\u00e1mara Segunda de Apelaciones de Paran\u00e1<\/strong>, a cargo de la jueza Mar\u00eda Fernanda Miotti<\/strong>, hizo lugar a dos amparos ambientales vinculados a fumigaciones con agroqu\u00edmicos cerca de viviendas y barrios rurales en zonas de Colonia Ensayo y Aldea Brasilera<\/strong>, ambas en el departamento Diamante<\/strong>. Esa decisi\u00f3n hab\u00eda establecido restricciones muy amplias: hasta 1.095 metros<\/strong> para aplicaciones terrestres y 3.000 metros<\/strong> para las a\u00e9reas.<\/p>\n

El fallo fue apelado por abogados de la Federaci\u00f3n Agraria Argentina<\/strong> y cuestionado por el Gobierno provincial<\/strong> ante el STJ. El mi\u00e9rcoles pasado, el Tribunal superior rechaz\u00f3 los amparos y dej\u00f3 sin efecto esa protecci\u00f3n judicial extendida, volviendo al marco que establece la ley.<\/p>\n

El STJ fue preciso en su comunicado: quien considere que la Ley 11.178 es inconstitucional<\/strong> tiene el camino abierto para hacer la presentaci\u00f3n correspondiente en sede judicial. La puerta no est\u00e1 cerrada, pero el procedimiento importa. Adem\u00e1s, el Tribunal record\u00f3 que el control de las buenas pr\u00e1cticas en el uso de fitosanitarios es competencia exclusiva del Poder Ejecutivo<\/strong>, no de los jueces. Las sentencias, dijeron, se dictan conforme a lo que establece la ley, y no al rev\u00e9s.<\/p>\n

El debate de fondo sobre las distancias de fumigaci\u00f3n y la protecci\u00f3n de comunidades rurales sigue abierto en Entre R\u00edos. Lo que el STJ dej\u00f3 en claro es que ese debate tiene que darse en la Legislatura o en el expediente judicial correcto, no en la interpretaci\u00f3n libre de una sentencia de amparo.<\/p>\n