{"id":55953,"date":"2026-08-06T18:31:49","date_gmt":"2026-08-06T21:31:49","guid":{"rendered":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/?p=55953"},"modified":"2026-08-06T18:32:00","modified_gmt":"2026-08-06T21:32:00","slug":"comedores-escolares-piden-al-stj-que-frene-la-apelacion-de-la-provincia-contra-l","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/index.php\/2026\/08\/06\/comedores-escolares-piden-al-stj-que-frene-la-apelacion-de-la-provincia-contra-l\/","title":{"rendered":"Comedores escolares: piden al STJ que frene la apelaci\u00f3n de la Provincia contra la cautelar"},"content":{"rendered":"

La pelea por los comedores escolares entrerrianos lleg\u00f3 al Superior Tribunal de Justicia<\/strong> y los demandantes no est\u00e1n dispuestos a ceder terreno. Quienes impulsaron el amparo contra el esquema centralizado de provisi\u00f3n de alimentos presentaron un escrito para que el m\u00e1ximo tribunal provincial declare \u00abmal concedido\u00bb<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n que la Fiscal\u00eda de Estado<\/strong> logr\u00f3 habilitar ante el juez de feria Alejandro Malvasio<\/strong>.<\/p>\n

El argumento jur\u00eddico es concreto y dif\u00edcil de esquivar: el art\u00edculo 15 de la Ley Provincial N\u00ba 8.369<\/strong>, modificada por la Ley N\u00ba 10.704<\/strong>, establece expresamente que las medidas cautelares dictadas en procesos de amparo no son apelables<\/strong>. Para los actores, Malvasio reconoci\u00f3 esa limitaci\u00f3n en su propio texto pero igual habilit\u00f3 la intervenci\u00f3n del STJ invocando una supuesta \u00abjurisprudencia consolidada\u00bb sin citar un solo precedente concreto. La jurisprudencia, sostienen, no puede crear excepciones que el legislador no contempl\u00f3.<\/p>\n

Uno de los puntos m\u00e1s importantes del escrito es aclarar qu\u00e9 dispuso realmente la cautelar, porque seg\u00fan los demandantes el Gobierno provincial construy\u00f3 su apelaci\u00f3n sobre una lectura distorsionada. El juez nunca suspendi\u00f3 el servicio alimentario escolar<\/strong>, nunca dej\u00f3 sin desayuno o merienda a ning\u00fan estudiante, y tampoco anul\u00f3 el contrato con Teknofood S.A.<\/strong> Lo \u00fanico que orden\u00f3 fue que, mientras se resuelve el fondo del amparo, la Provincia se abstenga de distribuir productos con sellos de advertencia previstos en la Ley Nacional de Etiquetado Frontal N\u00ba 27.642<\/strong> y garantice la provisi\u00f3n mediante el sistema que funcionaba antes de la implementaci\u00f3n del esquema centralizado.<\/p>\n

\u00abLa cautelar no elimina una prestaci\u00f3n p\u00fablica, sino que la preserva\u00bb, sostienen los actores. La diferencia es de modalidad, no de existencia del servicio. Y ese matiz tiene peso: si la prestaci\u00f3n contin\u00faa funcionando por otra v\u00eda, el Estado no sufre un perjuicio irreparable que justifique la apelaci\u00f3n extraordinaria.<\/p>\n

El argumento m\u00e1s fuerte, sin embargo, apunta en la direcci\u00f3n opuesta. Los demandantes invierten el planteo del Gobierno y se\u00f1alan que el verdadero riesgo de imposible reparaci\u00f3n recae sobre los ni\u00f1os y adolescentes<\/strong>, no sobre la Provincia. Si el amparo prospera pero los chicos consumieron durante meses productos con sellos de advertencia, el da\u00f1o a la salud infantil no tendr\u00e1 vuelta atr\u00e1s. En cambio, si el Estado gana en el fondo, siempre podr\u00e1 restablecer el sistema centralizado. El tiempo del proceso, dicen, \u00abno puede convertirse en un da\u00f1o para los ni\u00f1os\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

El escrito tambi\u00e9n recuerda que la propia documentaci\u00f3n aportada por el Gobierno provincial le permiti\u00f3 al juez verificar que numerosos alimentos ofrecidos por Teknofood bajo la marca \u00abAbanderado\u00bb<\/strong> presentan sellos octogonales de advertencia. La resoluci\u00f3n cautelar identific\u00f3 al menos 23 productos<\/strong> con uno o m\u00e1s de esos sellos, lo que fue la base concreta de la medida. Ahora el Superior Tribunal de Justicia deber\u00e1 resolver si esa apelaci\u00f3n sigui\u00f3 el camino correcto o si, como sostienen los amparistas, nunca debi\u00f3 haber sido concedida.<\/p>\n