{"id":52755,"date":"2026-07-18T20:31:10","date_gmt":"2026-07-18T23:31:10","guid":{"rendered":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/?p=52755"},"modified":"2026-07-18T20:31:21","modified_gmt":"2026-07-18T23:31:21","slug":"malvinas-politica-y-milei-el-debate-que-no-para","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lt15concordia.com.ar\/index.php\/2026\/07\/18\/malvinas-politica-y-milei-el-debate-que-no-para\/","title":{"rendered":"Malvinas, pol\u00edtica y Milei: el debate que no para"},"content":{"rendered":"

Una bandera. Tres palabras: \u00abLas Malvinas son argentinas\u00bb<\/strong>. Y de repente, esc\u00e1ndalo. La ministra lo dijo sin rodeos: ese mensaje es \u00abpol\u00edtico\u00bb, y por lo tanto, fuera. El problema es que detr\u00e1s de esa definici\u00f3n hay una l\u00f3gica que vale la pena desarmar, porque no es inocente.<\/p>\n

El presidente Javier Milei<\/strong> ha expresado en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n su admiraci\u00f3n por Margaret Thatcher<\/strong>, la exprimera ministra brit\u00e1nica que en 1982<\/strong> orden\u00f3 hundir el crucero General Belgrano<\/strong> cuando navegaba fuera de la zona de exclusi\u00f3n, matando a m\u00e1s de 300 soldados argentinos<\/strong>. Para Milei, Thatcher fue una l\u00edder \u00abbrillante\u00bb. Para las familias de esos soldados, fue algo bien distinto.<\/p>\n

En ese contexto, que una funcionaria de su gobierno catalogue el reclamo soberano sobre Malvinas<\/strong> como un \u00abmensaje pol\u00edtico\u00bb equivalente a contenido de odio no es un desliz: es una se\u00f1al. Una se\u00f1al sobre qu\u00e9 valores gu\u00edan a esta administraci\u00f3n cuando se trata de la relaci\u00f3n con Gran Breta\u00f1a<\/strong> y con el reclamo hist\u00f3rico argentino sobre las islas ocupadas desde hace casi dos siglos.<\/p>\n

La pregunta que queda flotando es sencilla y brutal al mismo tiempo: \u00bfdesde cu\u00e1ndo reivindicar territorio propio es provocaci\u00f3n? \u00bfY desde cu\u00e1ndo hundir un barco con cientos de j\u00f3venes adentro no lo es?<\/p>\n

El episodio dispar\u00f3 adem\u00e1s una discusi\u00f3n m\u00e1s amplia sobre la pol\u00edtica como herramienta. Hay un discurso instalado, repetido hasta el hartazgo, que presenta a la pol\u00edtica como una cloaca de la que conviene alejarse. Ese discurso tiene autores y tiene beneficiarios. No es casual que quienes m\u00e1s lo repiten sean precisamente quienes m\u00e1s se benefician de que la gente se mantenga al margen.<\/p>\n

La historia argentina da ejemplos concretos. Fueron las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo<\/strong> \u2014con toda su carga pol\u00edtica, con sus pa\u00f1uelos y sus marchas\u2014 quienes pusieron a Argentina<\/strong> en el mapa internacional de los derechos humanos. Fue la pol\u00edtica la que hizo que Videla<\/strong> muriera preso, mientras que en otros pa\u00edses del continente los dictadores gozaron de impunidad hasta el final. Esa diferencia no fue magia: fue decisi\u00f3n colectiva, fue militancia, fue pol\u00edtica.<\/p>\n

El debate sobre Malvinas y la bandera en el estadio no es un capricho de fan\u00e1ticos ni un gesto vac\u00edo. Es el s\u00edntoma de una tensi\u00f3n real entre una causa nacional de d\u00e9cadas y un gobierno que, por afinidad ideol\u00f3gica o por conveniencia, parece m\u00e1s c\u00f3modo mirando hacia otro lado. Lo que se juega en esa tensi\u00f3n no es un trapo de colores: es la memoria, la soberan\u00eda y el sentido de lo que significa ser argentino.<\/p>\n