La Rockhopper arrancó el lunes con una caída de casi 20% en la Bolsa de Londres, luego de confirmar que sigue adelante con el proyecto Sea Lion en el área de las islas Malvinas. La acción ya acumulaba un retroceso del 32% en el último mes, y el mercado castigó de entrada la ratificación del plan offshore. Para la petrolera británica, el mensaje fue claro: el proyecto continúa pese a las tensiones políticas.
El desarrollo se gestó en sociedad con la israelí Navitas, que cotiza en la Bolsa de Tel Aviv. Rockhopper posee el 35% del proyecto y Navitas el 65% restante. La empresa británica anticipó que Sea Lion podría comenzar a extraer crudo en el primer trimestre de 2028, una fecha que ya enciende el debate por las sanciones comerciales aplicadas por el Gobierno argentino.
La consultora Netherland, Sewell & Associates calculó en 314 millones de barriles las reservas probadas y probables del yacimiento, cifra que asciende a 408 millones si se incorporan las reservas posibles. Esa auditoría es uno de los pilares del plan, pero también el punto que más ruido genera entre los especialistas: hay que mirarlo con lupa.
En la primera fase, la idea es usar el buque flotante de producción, almacenamiento y descarga Aoka Mizu. Para una segunda etapa, con decisión final de inversión prevista para 2028, Navitas planea utilizar el FPSO OSX-1, adquirido en agosto, con producción inicial estimada para 2030. Rockhopper indicó que ambas unidades podrían llevar el bombeo a 180.000 barriles diarios, aunque la expansión dependerá de resultados concretos.
El Gobierno argentino reforzó este mes la presión sobre las compañías que operan en las islas Malvinas, territorio británico de ultramar reclamado por la Argentina. Entre las medidas, presentó un proyecto para endurecer el régimen de sanciones creado en 2011, con penas dirigidas a empresas, accionistas y proveedores. La administración argentina considera ilegítima la actividad del Reino Unido en las Malvinas y en los espacios marítimos circundantes, en virtud de su histórico reclamo de soberanía.
En paralelo, el petrofísico argentino Juan Carlos Glorioso puso en duda la viabilidad técnica y económica del proyecto Sea Lion. Su análisis se concentra en los supuestos de producción, el nivel de reservas y la disponibilidad de financiamiento y servicios necesarios para avanzar. Para el especialista, cada pozo debería recuperar cerca de 14 millones de barriles durante su vida útil, con un gasto de capital estimado en unos USD 36 millones por pozo, entre perforación e instalaciones.
Según Glorioso, los datos públicos disponibles no permiten considerar “razonables” esos valores unitarios. También advirtió que los recursos contingentes y prospectivos conservan un elevado grado de incertidumbre, porque todavía dependen del rendimiento que muestren los pozos cuando comience la producción. El plan contempla una primera fase con 50.000 barriles diarios a través de 11 pozos, y el salto a 180.000 deberá ser validado por resultados concretos.
El experto comparó además la escala y el grado de madurez de Sea Lion con Vaca Muerta. Para Glorioso, la diferencia no es menor: una expansión demandaría inversiones mayores y quedaría supeditada a la respuesta de los primeros pozos.
