El jueves, los trabajadores de Granja Tres Arroyos volvieron a manifestarse con un corte total de la ruta frente al Monumento Urquiza. Fue una nueva jornada de protesta para reclamar el pago de las indemnizaciones y de las deudas salariales que, según denunciaron, mantiene la empresa. El mensaje fue directo: no alcanza con esperar, no alcanza con prometer, quieren cobrar.
Durante la manifestación, José Goycochea expresó el malestar de los trabajadores y cuestionó la intención de la firma de aplicar el artículo 247 de la Ley de Contrato de Trabajo. Esa norma contempla una indemnización reducida al 50% en situaciones de fuerza mayor o falta de trabajo debidamente justificadas. Para los trabajadores, ese camino no es el que corresponde: quieren discutir el monto completo.
En cambio, los trabajadores exigen que se aplique el artículo 245, que establece una indemnización equivalente a un mes de sueldo por cada año de servicio. «Yo quiero cobrar todo, el 100%», expresó Goycochea durante la protesta. La frase resume la disputa: no una reducción, no una mitad, sino el ciento por ciento. Ahí está el punto de fricción.
El reclamo también incluye salarios pendientes, aguinaldos y otros conceptos que, según denunciaron, todavía no fueron abonados. Por eso, los trabajadores rechazaron cualquier propuesta que contemple pagos en cuotas o acuerdos por montos inferiores a los que consideran que les corresponden. La negativa a las cuotas no es un detalle: es el corazón del reclamo.
Los manifestantes sostuvieron que llevan aproximadamente siete meses sin obtener respuestas concretas. Cuestionaron la falta de acompañamiento de la empresa, del Gobierno y de las organizaciones sindicales. Siete meses no es una semana ni un mes: es un tiempo largo para una familia que necesita saber cuánto cobra y cuándo cobra.
También advirtieron sobre el impacto que la situación tiene en numerosas familias. Mencionaron a trabajadores con problemas de salud, a personas de edad avanzada que enfrentan dificultades para conseguir otro empleo y a hogares que atraviesan crecientes dificultades económicas. El conflicto no queda en un artículo de la ley: atraviesa la vida cotidiana de quienes dependen de ese pago.
La discusión tiene un eje legal claro: de un lado, la intención de aplicar el artículo 247; del otro, el reclamo por el artículo 245. La diferencia está en el monto: la mitad o el ciento por ciento. Y en el fondo, en si los trabajadores cobran lo que consideran que les corresponde.
¿Qué pasa cuando el pago no llega y el tiempo se estira? Los trabajadores lo plantearon con situaciones: salud, edad, deudas y hogares en dificultades. El corte de ruta, entonces, no es solo una protesta: es el síntoma de un reclamo que todavía no encuentra respuesta.
Los trabajadores señalaron a la empresa, al Gobierno y a las organizaciones sindicales. El reclamo sigue en la ruta, con el mismo pedido de fondo: cobrar el 100%.
