El número cierra en $243.396.000 y no deja margen para la duda. Son siete contratos de alquiler de maquinaria para el municipio de Concordia. ¿Alquilar o comprar?
Los expedientes provienen de licitaciones o compras directas y no representan el total del gasto en alquileres, que también incluye camiones volcadores, grúas hidrantes y excavadoras sobre oruga. La comparación con comunas más pequeñas permite dimensionar el volumen de recursos destinados por Concordia a equipos viales.
Uno de los casos es el expediente 2609, para el alquiler de una motoniveladora de la Subsecretaría de Mantenimiento de Obras Viales. El primer llamado tenía un presupuesto de $49,5 millones, pero terminó adjudicado por $59,4 millones: una diferencia de $9,9 millones, un incremento del 20%.
Otro expediente relevante es el 2420, vinculado al alquiler de maquinaria para la Dirección de Calles Pavimentadas. El primer llamado contemplaba $48,4 millones y la contratación concluyó con $57 millones, es decir, $8,6 millones más, un incremento cercano al 17,8%. En conjunto, ambos procedimientos terminaron adjudicados por $18,5 millones superiores a los presupuestos previstos.
A esos dos contratos se suman cinco contrataciones por horas de retroexcavadora. El expediente 3462 aparece por $23,4 millones, el 3641 para tareas operativas en Defensa Sur por $29,76 millones, y el 2268 para la Dirección de Higiene Urbana por $27,03 millones.
El expediente 2065, también para Defensa Sur, figura por $23,4 millones, y el 1783, para Logística-Técnica de Reparación, por otros $23,4 millones. La sola suma de los siete procedimientos para el alquiler de máquinas viales asciende exactamente a $243.396.000.
Para poner en perspectiva el gasto, fuentes del sector vial e importadoras mayoristas estiman que el precio promedio de una retroexcavadora cero kilómetro estándar ronda los USD 85.000. Al tipo de cambio oficial de facturación, aproximadamente $1.535, eso equivale a unos $130.475.000 pesos por unidad.
La brecha del mercado local muestra que los modelos de origen asiático fijan el piso en torno a $100 millones, mientras que marcas globales como Caterpillar o JCB superan los $140 millones en sus versiones base. El dinero destinado al arrendamiento temporal supera con creces el valor de compra de una retroexcavadora propia cero kilómetro, e incluso equipara el costo de vehículos viales de mayor envergadura y complejidad técnica, como las motoniveladoras.
Los registros relevados también muestran contrataciones vinculadas al alquiler de camiones volcadores, grúas hidrantes, camionetas y otros equipos de apoyo para distintas áreas municipales por varios millones de pesos. En Estancia Grande, la compra de una motoniveladora nueva se tramitó mediante la Licitación Pública Nº 03, recibió seis ofertas y fue adjudicada a Distribuidora Motorpart SRL por $204,5 millones.
La comparación no es una simple resta: una compra incorpora un activo al patrimonio municipal y un alquiler implica una prestación temporal de servicios. Pero el contraste entre $243.396.000 en alquileres y el valor de una retroexcavadora nueva obliga a preguntar por la estrategia de inversión. En los registros citados, el municipio no dio su versión sobre la comparación entre alquileres y compra.
