Un paciente en Río Negro necesitaba una prótesis para amputación. En los papeles aparecía un remito de entrega firmado por la madre del beneficiario, pero el relevamiento directo determinó que la rúbrica fue obtenida bajo inducción a error y no representaba la recepción material del bien.
El caso quedó expuesto en informes técnicos sobre compras de la exAndis, enviados a la Justicia por el Ministerio de Salud y el interventor, Alejandro Vilches. Ahí se alude a presuntos “desvíos que resultan técnicamente indefendibles”, con precios hasta 1972% más altos que los abonados por otras reparticiones públicas como el PAMI.
El primer informe, firmado el 15 de octubre de 2025, analizó compras puntuales de válvulas pulmonares, prótesis, implantes cocleares, sillas de ruedas y neuroestimulador. El segundo, del pasado 10 de abril, sumó insumos ortopédicos, referencias de mercado y presuntos errores administrativos.
En octubre, Vilches explicó que la intervención encaraba un análisis de la documentación, los expedientes y los procedimientos “orientado a la detección de hechos relevantes y/o irregularidades”. Añadió que incluía observaciones que “podrían configurar apartamientos a las normas”.
Uno de los ejemplos más duros es el pago a Farma Salud del 8 de julio de 2025: $425 millones por un sistema de válvulas bicaval transcatéter. Como contrapunto, el informe señala que el PAMI adjudicó el 25 de marzo de 2025 a Siprotec SA el mismo sistema por $124.200.000 unitarios.
La diferencia no se agotó ahí. En la comparación por endoprótesis y una válvula pulmonar autoexpandible, la brecha entre lo facturado a la exAndis y la compra del PAMI a otros proveedores llegó al 711%. En implantes cocleares, el precio promedio abonado a Droguería Floresta fue de US$ 62.613 por unidad, frente a una adjudicación de US$ 12.125 y una referencia de mercado de US$ 16.975.
El escrito también marcó una diferencia “sustancial” en el segmento de implantes cocleares. El incremento, según el análisis, alcanza los US$ 45.638 por unidad, equivalente a un 269% por encima del precio estimado de mercado.
Con Indecomm, el informe concentró seis facturas emitidas en noviembre a la exAndis. Una de ellas, la B 00001-00000958, fue abonada en dos oportunidades, ambas por $28,7 millones. En el neuroestimulador, la diferencia de valores fue del 219%, y Neurosalud recibió $132,4 millones en junio de 2025 mediante la factura N° 0000012.
En sus descargos ante la Justicia, dos representantes de Farma Salud negaron haber realizado pagos indebidos a funcionarios y apuntaron contra un tercer accionista de la firma. No consta la versión del accionista señalado.
El informe también aludió a productos importados más caros y con menor durabilidad que los nacionales, además de supuestos errores de categorización. Si vos te ponés a comparar, lo que queda a la vista es un sistema de compras que, según los técnicos, no se sostiene frente a la comparación directa con otros compradores públicos.
