La adjudicación de la basura en Concordia no cerró nada: abrió la etapa más complicada del proceso. A pocos días del Decreto Nº 854/2026, con el que la Municipalidad le entregó la Licitación Pública Nº 47/2026 a VITSA Soluciones Ambientales S.A., el expediente acumula pedidos de acceso, reclamos de oferentes, cuestionamientos desde el Concejo Deliberante y, desde este miércoles, una primera impugnación formal contra la adjudicación.
El debate ya no pasa solo por quién ganó. La pregunta que está en el centro es otra: cómo se llegó a esa decisión y por qué quienes participaron del proceso todavía no pueden ver los antecedentes que sustentaron un contrato de semejante magnitud.
Al menos tres empresas vinculadas al procedimiento reclaman conocer los dictámenes técnicos, las planillas de puntaje, el orden de mérito, las deliberaciones de la Comisión Evaluadora y los fundamentos que llevaron a elegir a VITSA. ASHIRA S.A., por ejemplo, presentó el 21 de septiembre un pedido urgente de vista y copias digitales. Solicitó, entre otras cosas, el dictamen final de la Comisión Evaluadora del 14 de septiembre, los Informes Técnicos Nº 1 y Nº 2, las actas de deliberación, el voto disidente y toda la documentación relacionada con la valoración de los microbasurales. Y dejó expresamente reservado su derecho a impugnar el decreto una vez que pudiera acceder a esa información.
Pero hay un problema que agrava todo: el plazo para recurrir sigue corriendo. Un pedido de información no suspende automáticamente el término para interponer la revocatoria. Es decir, mientras las empresas esperan conocer cómo fueron evaluadas, pierden simultáneamente días del breve margen disponible para cuestionar la adjudicación. Ese es, hoy, uno de los hechos más graves del procedimiento.
La falta de acceso no afecta solo a las empresas. Concejales de la oposición también reclamaron la documentación vinculada con la evaluación. La presidenta del Concejo, Magdalena Reta de Urquiza, reconoció este miércoles que cuenta con antecedentes del procedimiento, pero los legisladores opositores que los solicitaron todavía no habrían recibido copia directa. La explicación oficial es que la documentación será canalizada a través de un expediente y luego puesta a disposición del cuerpo. Formalmente puede elegirse ese camino. Pero si la información ya existe y ya está disponible, la demora es difícil de justificar cuando los plazos administrativos son tan breves.
Hay además una contradicción que llama la atención. Todo el procedimiento licitatorio se desarrolló de manera electrónica: presentación de ofertas, documentación, comunicaciones, etapas del trámite. Sin embargo, cuando las empresas comenzaron a reclamar información para controlar la adjudicación, el mecanismo habilitado fue la Mesa de Entradas presencial, con los tiempos que eso implica. La misma licitación que exigió digitalización para participar no parece apurada en aplicar esa misma lógica para rendir cuentas.
No hay prueba de una decisión deliberada de dejar vencer los plazos. Pero el efecto objetivo es indiscutible: mientras la información no se entrega, los días pasan, los términos se acortan y quienes quieren cuestionar la adjudicación tienen cada vez menos margen para hacerlo. El expediente de la basura en Concordia sigue abierto, y las próximas jornadas definirán si las impugnaciones prosperan o si los plazos terminan haciendo el trabajo que la documentación retenida no debería hacer.
