sábado, julio 24, 2021
      
Home Policiales Formoseño denuncia que falsearon identidad de su hijo

Formoseño denuncia que falsearon identidad de su hijo

Un hombre denuncia que la madre de su hijo lo llevó a Urdinarrain donde lo inscribió en el Registro solo con el apellido materno, falseando el domicilio.

En el marco de una disputa personal entre una mujer y un hombre de la provincia de Formosa, un niño habría sido víctima del delito de sustitución de identidad. La Justicia Federal investiga si al hijo de ambos lo trasladaron a la localidad entrerriana de Urdinarrain, donde fue inscripto solo con el apellido de la madre, omitiendo el del padre. Tras la denuncia, el expediente está rebotando entre el Juzgado Federal de aquella provincia y el de Gualeguaychú, en la discusión por la competencia de la causa. Recientemente, la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia resolvió que debe entender el Juzgado del sur de Entre Ríos.

La causa se inició a partir de la denuncia del hombre ante el Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 1 de Formosa contra la mujer por el delito de Privación y Sustitución de Identidad, en concurso real con el delito de Falsedad Ideológica.

Según se describe en la denuncia que figura en el el expediente, a inicios de 2015 nació el niño y unos días después su madre lo llevó ante el Registro Nacional de las Personas de Formosa y no inscribió con su apellido. Cuatro meses después, la mujer concurrió con el padre a la misma oficina donde se formalizó el reconocimiento de la paternidad por parte del hombre,ya que la misma estaba sujeta a un análisis de ADN. En esa oportunidad, ambos firmaron el libro de Actas en el Registro, se efectuó la nota marginal en el Acta de Nacimiento Nº 51, dejando formal y jurídicamente asentada y documentada la calidad de padre del niño desde ese momento.

Resulta que en el primer DNI del niño figuraba solamente el apellido de la madre. Luego del reconocimiento, el padre concurrió con su hijo, en octubre de 2016, al Registro Civil y Comercial de Formosa a fin de formalizar el definitivo y único Documento Nacional de Identidad con el apellido del padre, con el mismo número asignado en su primera inscripción. No hubo problema hasta que el hombre advirtió que, como resultado de esta anotación, le otorgaron un “triplicado”, lo que le hizo surgir la duda sobre la existencia de un “duplicado” de dicho documento.

El hombre dijo que hizo algunas averiguaciones y pudo conocer que la madre del niño habría tramitado y obtenido un ejemplar del DNI del menor (el supuesto“duplicado”) en un trámite realizado ante el Registro Nacional de las Personas de Urdinarrain, en la provincia de Entre Ríos, el 10 de febrero de 2016. En ese trámite, la mujer consignó solamente su apellido y suprimió el del padre. Para ello, se sospecha que la mujer debió necesariamente exhibir y entregar al Registro Civil de la localidad entrerriana el primer ejemplar del Acta de Nacimiento que no contaba con la anotación marginal del reconocimiento de la paternidad.

Asimismo, el hombre denunció que para esa maniobra la mujer habría insertado un domicilio inexistente, declarando como tal una vivienda de Urdinarrain, pese a que en ese momento del niño con su madre y abuela vivían realmente en la Formosa.

La resolución de este pleito está lejos, y en la Justicia Federal nadie se expidió en concreto sobre los sucesos, ya que las discusiones pasaron por dónde debe tramitarse la causa. Inicialmente, la Fiscalía y el Juzgado Federal de Formosa enviaron el expediente al Juzgado de Gualeguaychú, ya que corresponde a su jurisdicción el lugar donde se produjo el presunto delito. El magistrado entrerriano entendió que esa medida era prematura y que restaban realizarse varias medidas de prueba para determinar quién debía continuar al frente de la pesquisa. Por ejemplo, que no se constató que el supuesto trámite en el Registro de Urdinarrain realmente hay existido.

Luego, su par formoseño mantuvo su postura de rechazar la competencia de la causa, por lo que acudió ante la Cámara de Apelaciones de Resistencia. En esta ocasión, los camaristas entendieron que “cabe puntualizar que surge de las constancias obrantes en autos que, luego de realizar el reconocimiento formal del niño, se le entregó a su progenitor el documento ‘triplicado’, lo que despeja toda duda de la existencia de su duplicado, el que se habría extendido en la provincia de Entre Ríos”.

Además, sostuvieron que “el Juzgado que se halla en condiciones de ofrecer una mejor administración de justicia y con la mayor economía procesal” es el de Gualeguaychú.

Ahora habrá que ver si se comprueban los delitos de Supresión o alteración de la identidad de un menor de diez años y Falsedad ideológica, o si el expediente volverá al norte del país.


Dejar un comentario

por favor ingrese su comentario
por favor ingrese su nombre

- Advertisment -

ULTIMAS NOTICIAS

Una joven alcoholizada y que no sabía conducir, chocó un auto contra un árbol

Cerca de las 10 de la mañana de este sábado, en la ciudad de Paraná, se registró un accidente de tránsito en calles Patricias...

En Paraná las prisiones domiciliaras no se pueden efectuar por falta de tobilleras electrónicas

A pesar de que los diferentes jueces de Garantías de Paraná dictan arrestos domiciliarios bajo monitoreo, estos no se pueden efectuar y los acusados...

Más de 3500 dosis se aplicaron en la última jornada de vacunación de la semana

Este viernes 23 de julio se realizó una nueva jornada de vacunación contra el coronavirus en Concordia. La misma estaba destinada a aquellos mayores...

Fueron descubiertos por Prefectura cuando intentaban cruzar mercadería hacia Salto

En horas de la madrugada de este sábado 24, personal de Prefectura realizaba habituales patrullajes de control. A la altura del kilómetro 325 margen...